Vous trouverez ici la copie d’un message envoyé à ma députée le 30 mai 2018… Depuis aucun message de sa part. On demande aux citoyens d’être acteurs du jeu politique et de prendre des initiatives, mais finalement on les méprise et on décide de leur quotidien dans un microcosme aveugle et partisan.
Même si ma proposition est sans intérêt ou absurde; je pouvais au moins attendre une réponse en retour!
D’autres Pays ont fait ce choix :
Allez voir cet article par exemple, il suffit de cliquer sur le lien!
Ma députée :
nicole.dubre-chirat@assemblee-nationale.fr
Bonjour Madame,
Merci de bien vouloir faire suivre mon message aux députés qui sont en charge de cet aspect de la vie quotidienne des français, si ce n’est pas votre spécialité.
Je me présente, je suis Frédéric Amiet, 51 ans, habitant d’Ingrandes le Fresne sur Loire, je suis professeur de philosophie depuis plus de 25 ans, pour l’essentiel dans l’enseignement catholique.
Ma réflexion est la suivante:
Peu importe les revenus de la personne en infraction, la sanction financière sera la même.
Exemple : pour un excès de vitesse inférieur à 30 km/h, l’amende forfaitaire est de 135€, si on fait un calcul de proportion au salaire, on a ceci:
Salaire de 1500 € = 9% du salaire
Salaire de 4000 €= 3.4% du salaire
Salaire de 10000 €= 1,35% du salaire
Quelles conclusions :
La sanction n’a pas le même impact sur le citoyen, donc l’infraction est « plus anodine » pour certains que pour d’autres!
Les pauvres doivent être de meilleurs conducteurs que les riches… sans compter qu’une personne aisée aura davantage d’options en cas d’infractions multiples. Il est vrai que ce que je propose n’a pas à être transposé pour les points du permis.
Il y a des seuils pour nombre d’aides sociales, pourquoi ne pas en mettre en place pour les infractions au code de la route et de façon plus large pour rendre la justice plus équitable. Car l’esprit de la loi n’est pas nécessairement arithmétique. On pourrait même aller plus loin et prendre en compte le patrimoine d’une personne afin de ne pas créer des privilégiés (retraités aisés par exemple).
On pourrait sur les mêmes exemples décider d’un pourcentage du salaire:
9% de 4000 € c’est 360 € et 9% de 10000 € c’est 900€… Je pense que ce serait davantage juste et dissuasif!
Ma proposition a sûrement été faite par d’autres, mais alors pourquoi n’a-t-elle pas été retenue? J’ai vu des images choquantes de personnes verbalisées qui au volant de leur grosse cylindrée narguaient les gendarmes en laissant entendre que 135 euros, c’est moins que l’argent de poche hebdomadaire de leur adolescent…
Qu’en pensez-vous?
Merci de votre réponse.
Frédéric Amiet
Quidelombre 
Laisser un commentaire