Quidelombre

Pour ceux qui s’y intéressent, mon cours d’introduction à la Philosophie cette année sera organisé autour de la notion de responsabilité, et conséquemment d’angoisse, »saisie rélexive » de la liberté. En effet si l’homme est sujet de ses actions, contrairement à l’animal (produit d’un déterminisme, « en-soi ») ou à l’objet toujours tributaire d’une conscience extérieure, s’il engage son avenir, il en est aussi responsable et victime.

Pour Hannah Arendt dans le chap V de la Condition de l’homme moderne, le pardon et la promesse sont deux remèdes aux conséquences nécessaires de la liberté, même si ces deux réalités sont bien différentes dans leur nature. Le pardon est tourné vers le passé et permet de libérer autrui en partie des conséquences de ses actes. Il reste la question de se pardonner à soi-même, et importante aux yeux d’Arendt, la question du tout est-il pardonnable ?

La promesse est cette certitude isolée au milieu de brouillard de l’avenir. Promettre ; c’est faire du futur un présent virtuel. La promesse c’est une garantie. Là encore, peut-on tout promettre ?

Ces deux actes sont de l’odre du caractère performatif du langage. En effet pardonner est un mot qui a plus de valeur qu’un acte. Promettre d’aimer toute une vie, ce n’est pas qu’un vain mot, ou qu’une parole en l’air. On retrouve la superbe formule d’Arendt :  » les mots justes trouvés au bon moment sont de l’action ».

On comprend le sens des formules  » l’irréversibilité et le pardon » et « l’imprévisibilité et la promesse ». N’oublions pas qu’ Hannah Arendt nous pose la question de ce qui est punissable, pour sortir du cycle sans fin de la vengeance. Les crimes contre l’ Humanité sont impunissables, car quel châtiment leurs apporter ? Aussi, il n’y aurait pas de pardon possible quand le crime est impuni car impunissable. Il faudra alors avec Nietzsche interroger l’oubli comme acte de la liberté. Oublier pour ne pas pardonner, ou plutôt oublier car le pardon est impossible.