Quidelombre

Le 4 mars 2009, le Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre le président du Soudan, Omar el-Béchir.

« Il est soupçonné d’être pénalement responsable, en tant que coauteur indirect ou qu’auteur indirect, d’attaques intentionnellement dirigées contre une importante partie de la population civile du Darfour, de meurtres, d’actes d’extermination, de viol, de torture, ainsi que de transfert forcé d’un grand nombre de civils et de pillage de leurs biens ».

C.f. http://www.cfcpi.fr/spip.php?article284

Or depuis, ce président nargue la communauté internationale, en voyageant en Erythrée, en Egypte, en Lybie, au Qatar, et en Arabie Saoudite.

Le 23 avril, une délégation soudanaise est venue en France pour dénoncer ce mandat de justice, en qualifiant la CPI de « mécanisme occidental de recolonisation ». Il faut remarquer que l’histoire montre que les criminels de guerre sont souvent rattrapés par leurs actes, Milosevic récemment ou les criminels de guerre nazis hier. Le président du Soudan sera un jour jugé, mais quand ? En attendant le Soudan veut « normaliser » ses relations avec l’Occident, il faudrait donc commencer par livrer cet homme à la Cour pénale. Malheureusement pour l’instant Omar el-Béchir semble profiter du soutien d’une oligarchie soucieuse de ses privilèges.

La question qui se pose est donc celle du droit ou du devoir d’ingérence (pas seulement humanitaire mais philosophique et morale) manifesté par certains Etats, qui eux-mêmes ne sont pas exempts de tout reproche. Ainsi les droits de l’homme au Maroc ne sont pas évoqués sous prétexte qu’on demande plus et donc trop à un Etat qui fait des efforts. Le développement économique serait la clé de l’évolution des consciences et donc des droits de l’homme. La Chine est le bon exemple d’un pays qui ne concilie pas systématiquement le progrès économique et les progrès du Droit. Kant dans sa lecture du sens de l’Histoire nous montre que le progrès du droit et des Institutions est la condition même d’une humanité digne d’elle-même.

La conscience des Etats est à géométrie variable, elle est fonction des intérêts et des risques… Autant dire qu’elle n’a pas de valeur morale.

Le calcul politique n’a pas sa place devant l’exigence de Justice !